CONTINÚA EL FAVORITISMO A LOS INSTITUTOS PEDAGÓGICOS PRIVADOS

El Ministerio de Educación a través del blog de Formación Inicial Docente, http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial,  ha emitido la Resolución Directoral Nº 164-2012-ED, la cual aprueba un nuevo Cronograma Anual para el Proceso de Admisión 2012,a las carreras  de Formación Docente mejor dicho, dos cronogramas: uno para los institutos pedagógicos privados y otros para los  institutos pedagógicos públicos.

En el cronograma para los institutos pedagógicos públicos, podemos observar algunas incoherencias como que  la inscripción de los postulantes es  hasta el 28 de  abril y se cierra 24 horas antes del día de aplicación de la primera prueba, luego señala que las pruebas  se deberán aplicar del 15 al 29 de abril, esto quiere decir, que si se inscribe hasta el 28 de abril  tendrían que iniciar a tomar las pruebas después de 24 horas, es decir, el 30  de abril  y continuarían después, porque son varias pruebas las que se toman en días consecutivos pero, ya estarían  fuera de fecha ( ya que ustedes  señalan que las pruebas se aplican hasta el 29 de abril).

Para los pedagógicos privados sólo les han señalado la fecha de inicio de inscripción (12 de marzo) ya que luego, para concluir la inscripción no hay fecha límite; para aplicar las pruebas no hay fecha , ya que la norma deja amplia libertad a los pedagógicos privados al señalar "los que establezca  la institución".(se refiere a los plazos)

Al querer el Ministerio marcar las diferencias ente los institutos pedagógicos públicos y los privados ha provocado un cruce de fechas, presentando un cronograma incoherente. 

¿Por qué el Ministerio de Educación mediante la Dirección General de Educación Superior y Técnico Profesional no se evita tantos problemas y presentan un sólo cronograma  tanto para los pedagógicos públicos como los privados?, con lo cual se estaría dando un trato justo y equitativo.  

¿ PRIVATIZACIÓN EN EDUCACIÓN SUPERIOR NO UNIVERSITARIA?

Nos ha sorprendido las normas emitidas últimamente por la Dirección General de Formación Superior y Técnico Profesional, del Ministerio de Educación.

Con fecha 22 de febrero del 2012, se emite la Resolución Directoral Nº 087-2012-ED, la misma que en sus considerandos señala  que de acuerdo a las estadísticas  reportadas por el Sistema  de Información  para la Racionalización SIRA, para el año 2011, el 68% de la plazas excedentes corresponden al Nivel Primaria, por consiguiente la carrera de Educación Primaria no debe ser ofertada. Resolviendo: "que la meta de atención no podrá otorgarse  en número mayor de 30 vacantes por carrera autorizada (antes era 25 el máximo), luego,  expresa que no se aprobará meta de atención  para la carrera de Educación Primaria, excepto, a aquellas instituciones que cuenten como máximo  con dos (2) carreras  autorizadas, entre ellas, Educación Primaria". Sin embargo, puede observarse que la Resolución Directoral Nº 89-2012-ED, de aprobación de metas de atención, contraviene lo resuelto con la R.D. Nº 87-2012, al no respetar los requisitos señalados  en esta norma  para la otorgación de metas de atención y, entrega  en  forma indiscriminada  metas de atención  en la carrera de Educación Primaria a 13 Institutos  Pedagógicos Privados, los cuales no cuentan con los requisitos exigidos por la R.D. Nº 087-2012, ya que todos ellos tienen  más de tres carreras autorizadas.

¿Por qué emitir una norma que justifique el no dar meta de atención para la carrera de Educación Primaria y luego con otra norma contradecirla?

Por otra parte, en la ficha informativa regional publicada por el MED, señalan que hay exceso de docentes de Secundaria, pero nuevamente se vuelven a contradecir  con la R.D. Nº89-2012-ED, la misma que entrega metas de atención en Secundaria: Matemáticas a un sólo Instituto particular. 

Pues bien, parece que la Resolución Directoral 87-2012-ED, estaba dirigida específicamente para un sólo Instituto pedagógico y lo que se destaca de esto, es que este Instituto es el único Instituto Público  que se encuentra en una zona de menor desarrollo de Lima, como lo es Villa El Salvador, este instituto es: el IESPP Manuel González Prada.

Este Instituto Pedagógico Público cubre las necesidades de formación docente de los distritos de Villa El Salvador, Villa María del Triunfo, Lurín, San Juan de Miraflores, Surquillo y otros  más, todos ellos distritos de menor desarrollo, con necesidades de formación profesional. Por otra parte, somos conscientes que estos requerimientos educativos de estas zonas urbanas marginales se encuentran dentro de las expectativas de nuestro actual gobierno que tiene dentro de su Plan de Desarrollo la inclusión social.

¿Entonces cómo se explican estas normas de carácter privatizador?

Si los estudiantes egresados de la Educación Básica quieren seguir estudios superiores para formarse como docentes en Educación Primaria o Educación Secundaria: Matemáticas  

¿Adónde irían? 

Al haberse  favorecido con metas de atención a los Institutos Pedagógicos Privados, dejando de lado al único Instituto Pedagógico Público de Lima Metropolitana que esta ubicado en una zona de menor desarrollo, el Ministerio de Educación perjudica a toda una población estudiantil que no cuenta con los recursos económicos para estudiar en Institutos Pedagógicos Particulares, es decir, se le está negando el acceso al servicio educativo superior  a la población más necesitada de estas zonas de Lima. 

Pueden ver estas normas en: http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/.